Родовая йога

Родовая йога

 

 

Итак, друзья, пойдем далее в осмыслении Родовой йоги. Весь курс Родовой йоги построен своеобразно. Мы касаемся каких-то общих соображений, пытаемся их понять, детализировать, осмыслить, а потом нырнуть в практику. Есть вполне конкретные рекомендации, которые стоит иметь ввиду, если жизнь нам преподносит тот или иной вопрос. Это получается своего рода многозаходовая политика.

 

Если не осознать смысл, не получить тот невербальный толчок этой йоги, то любая рекомендация вместо того, чтобы облегчить нам жизнь, наоборот, может здорово осложнить ее нам тем фактом, что мы неправильно будем использовать эти рекомендации. Действительно, вопросы более чем серьезные, вопросы отношения к нашим родителям, отношения к нашим детям, а как следствие, все фокусируется на отношении с нашими мужьями, женами, то есть всеми теми, кто помогает нам быть тем связующем звеном между предками и потомками.

 

Это крайне деликатная и серьезная тема, где каждое резкое телодвижение, где любой неосмысленный поступок может причинить в дальнейшем много трудностей. Эти трудности могут иногда возникать из-за того, что мы слишком умные, и, как нам кажется, что мы все слишком хорошо знаем и понимаем. Это одна крайность. А также эти трудности возникают, когда мы слишком глупые, мы все отпускаем на самотек, пусть как оно идет, так и будет. Что тоже приводит к плохим результатам. И получается, что нужно аккуратно переходить к вполне конкретным рекомендациям. Так как я достаточно давно преподаю йогу, то знаю, что больше всего люди любят прямые и четкие указания, что, когда надо делать.

 

И действительно, при анализе той или иной ситуации такие указания возникают. Но охватить все возможные ситуации жизни невозможно и давать рекомендации в каждом случае жизни просто нет никаких ресурсов. Поэтому требуется, чтобы люди понимали Родовую йогу на уровне логики и здравого смысла, но самое главное, чтобы они ощутили это невыразимое высшее невербальное знание, или сверхлогику, которая содержится в любой йоге.

 

По этой причине, когда излагаешь такие йоги, то в первую очередь необходимо дать толчок ученику. Не набор каких-то фактов, инструкций, а вот этот невербальный сверхлогичный толчок жизнерадостности. Ощущение грандиозности момента, ощущение грандиозности своей роли, ощущение этого невыразимого импульса жизни. А только потом уже какие-то более или менее выверенные теории, которые надо сказать, весьма логичны и весьма изящны. Но вот без этой души, сверхлогичного импульса жизни, правды, свободы, всё так же опять может превратиться в неживые схемы.

 

У Плутарха есть такое высказывание: «Ученик это не сосуд, который нужно заполнять, а факел, который нужно зажечь». Вдумайтесь в эту фразу! Пичкать вас очень ценными и очень нужными подробностями, в том числе и Родовой йоги, подобно тому большому сосуду, наполнять и наполнять вас разрозненными фактами – это, в общем-то, дело бесперспективное. Во-первых, их очень много, во-вторых, требуется еще больше время на осмысление логичное и состыковку их. А в-третьих, опять же это всего лишь логика. А любая йога, в первую очередь Родовая йога, претендуют на сверхлогику. И вот передача этого сверхлогичного импульса, действительно как этот процесс, когда от одного источника знания, как от одного костра знания, загорается другой. И этот новый костер знания может, только начинает гореть, может, еще не все поленья в этом костре занялись огнем. Но это вопрос только лишь времени, когда все сложится в единую картину. Нужен вот этот импульс. Это то, что в древних трактатах по йоге называется посвящение, то есть когда вы ухватываете невыразимое. И в этом опять же трудность всех йог и Родовой йоги в частности.

 

Возникает вопрос, а откуда в йогу, в Родовую йогу, пришел этот невербальный импульс, этот импульс посвящения? Все йоги, все разновидности йоги, которые дошли до нас, известны нам, ссылаются на некие первопринципы, на некие такие аксиомы, на некое признание, которое тот или иной вид йоги уже расшифровывает и дает в таком разжеванном виде, в виде практических упражнений. В традиции нашей школы это все называется аксиоматика йоги. И возникает вопрос, а что же такое аксиоматика йоги и откуда она взялась, на что она опирается, что было предысторией йоги?

 

Предыстория йоги, или фактически сама древняя йога — это то, что называется ведическое знание, или знание, заключенное в нескольких древних Ведах. Если проанализировать многочисленные учения той же Индии, то практически все учения так или иначе связаны с Ведами, или так или иначе опираются на Веды. Более того, некоторые учения, которые не опираются на Веды, как бы поступают от обратного к Ведам, полемизируют с Ведами, то есть все равно в них неявно опять же присутствуют Веды или древнее ведическое знание.

 

Возникает очень интересная ситуация, что та же Индия представляет из себя такое лоскутное одеяло многочисленных философских течений, школ, иногда религиозных сект, иногда каких-то религиозных течений, традиций, систем самопознания. То есть очень много чего. И получается иногда очень курьезная вещь: при попытке выяснить то или иное положение в одной системе эта система будет показывать пальцем или ссылаться на другую систему, та другая система на третью, третья на четвертую, четвертая на пятую, пятая на шестую, а шестая, скажем, на первую. Вот иногда приходится сталкиваться с некоторыми положениями, которые в логическом смысле замкнуты сами на себя. Но при этом каждая из этих 6-7 или других систем показывающих друг на друга пальцем и в одинаковой мере ссылается на Веды.

 

Веды же не ссылаются ни на что. Веды же сами по себе. Мы не имеем источников. Мы не имеем никаких ответвлений знания, на которые опирались бы Веды. И та часть Родовой йоги, которую мы сейчас с вами рассматриваем, вполне конкретная и практическая, она по сути дела одна из составных частей ведического знания, или Вед. То есть Родовая йога — это неотъемлемый столп Ведического знания, который присутствует в Ведах безусловно. Иногда в явном, иногда в полу-явном, иногда в неявном виде и фактически составляет основу для Родовой йоги. И как следствие, сразу же возникает вопрос у людей, изучающих Родовую йогу: а является ли Родовая йога религией, раз она опирается на Веды? Надо разбираться, а являются ли Веды религией?

 

Начнем с ответа на этот вопрос. Йога не является религией, а является системой самопознания. То есть вы можете придерживаться тех или иных религиозных взглядов или не придерживаться, в принципе это никак не мешает вам в изучении йоги. А вот в отношении Вед, это вообще очень уникальная ситуация. И здесь, в нашем курсе Родовой йоги, несколько слов необходимо сказать про суть ведического знания. По сути дела, ведическое знание, не являясь религией, породило в дальнейшем огромное число разных направлений мыслей, в том числе и религиозных. Огромное количество на основе ведических знаний возникло течений, учений, а в дальнейшем и сект разного рода, которые как бы опираются на Веды и называются религиями, а Веды при этом вроде как не являются религией.

 

И в свое время, как только западные ученые стали более или менее изучать этот феномен древнего ведического знания, они долго ничего понять не могли. Они не могли классифицировать Веды, они не могли их отнести к тому или иному, или третьему разделу, к классификации философской или религиозной мысли. Смысл Вед от них как бы ускользал. То есть Веды не попадали под формальную градацию.

 

Действительно, когда современный антрополог и философ изучает то или иное развитие, в том числе религиозной мысли, то невольно выстраивается следующая концепция или парадигма. Вот был древний дикий человек, который ничего не знал, ничего не видел, но который сталкивался с явлениями природы и невольно их обожествлял. Как следствие, возникали такие культы оживления природных явлений, которые в дальнейшем начинали трансформироваться в поклонение тем или иным природным божествам. Потом эти божества все более и более становились абстрактные, и вот мы имеем с вами, согласно парадигме современных ученых, систему политеизма на манер Древней Греции или Древнего Рима. 

 

Затем эта система политеизма начинает как-то тоже трансформироваться, и рано или поздно мы получаем идею монотеизма, собственно суть многих мировых религий, и как следствие, ответвление этих религий через многочисленные секты, какие-то ордена и тому подобное. Так вот, исходя из этой логики, Веды должны были представлять из себя либо одно, либо другое, либо третье. Либо первобытные какие-то культы предков, обожествление природы, либо система политеизма с многочисленными богами и богинями, отвечающими за разные явления. Или на худой конец это была бы система монотеизма, где все эти многочисленные боги — это есть проявления чего-то более единого, универсального.

 

Самое интересное, что сами Веды, с одной стороны, включают все перечисленные градации, а с другой — не являются ни одной из них. Логическое осмысление приводило к тому, что нельзя было однозначно ответить. То есть в Ведах одинаково каждый человек мог найти оттенки любой религиозности, а самое интересное — то, что потом марксистами классифицировалось как идея атеизма. И конечно же, это большая проблема для ученых, как классифицировать, как объяснить, как преподать, что же такое ведическое знание?! Ничего не сходится! Друзья, а сходиться и не могло, потому что Веды претендуют на сверхлогичное знание, а те слова, образы , гимны, речитативы, мантры, какие-то сюжеты — это всего лишь сосуд, оболочка.

 

Так вот, содержимое этого сосуда невыразимо, невербально. И если проанализировать самыми понятными и доходчивыми до нас словами суть Вед, то можно сказать, что это суть жизни. Это жизнь. Вдумайтесь в понятие «жизнь». Любое понятие философских концепций или каких-либо религий, или каких-либо течений, или учений предполагает наличие людей, которые способны их отследить, понять, разделить. То есть предполагается, что есть в том числе профессор философии, который будет сидеть всех считать. Но также предполагается, что этот профессор живой. Если мы убираем фактор жизни, исчезает фактор религии, политеизма, монотеизма, атеизма, все –измы исчезают. Все философские концепции, доктрины, течения, учения. Какие-то практические методы осмысления жизни или познания, или самопознания вторичны по отношению к понятию жизни.

 

Есть такое понятие «импульс жизни». Что это такое? Это нам кажется, что мы знаем, что такое жизнь. Это крайне абстрактная вещь. То, что мы называем жизнь, это производное нечто такого грандиозного запредельного невыразимого, что в наших схемах, даже самых отточенных, логических, не помещается. Это что-то сверх, выше, чем логика, это какой-то факел чего-то живого, доброго, сверх чего-то. Что в рамках языка логики кажется непонятным, пустым или наоборот, пугающе темным. Почему? Потому что отсутствие чего-то может классифицироваться как темнота. В этом смысле с позиции разума возникает концепция света и темноты, добра и зла, жизни и смерти, но только лишь в рамках дуалистичного противопоставления. А вот в рамках изначального толчка нет ничего, кроме жизни. Но Жизни с большой буквы. Запредельной Жизни. То есть не относительной жизни, которая проявляется в череде форм, когда одна форма сменяет другую, а в первоисточнике, в запредельном первоисточнике. 

 

И именно с позиции этого запредельного первоисточника или холста этого древнего ведического знания можно помирить и теиста, и атеиста, и монотеиста и политеиста, и кого угодно, потому что всех их объединяет понятие неотъемлемое, — это Жизнь. Все они, по идее, эти спорщики, должны быть живые. Потому что спорить с чем-то неживым вы не будете. То, что я вам сейчас говорю — это слова. Эти слова пытаются дать толчок вашему разуму, но, безусловно, как и любые слова, они ограничены. То же самое мы видим и в Ведах в достаточно прямом указательном смысле. Выражено через те или иные гимны, те или иные речитативы.

 

В дальнейшем много-много позже, когда Веды перестали пониматься и с позиции вот этого импульса, толчка, и даже с позиции нормальной, то стали разрабатываться различные учения, течения, которые брали разные проекции чего-то целого. Вот представьте сложную трехмерную деталь, которую вы не можете выразить на плоскости, и вот вы начинаете делать проекцию снизу, проекцию спереди, проекцию сбоку, и вот только лишь совокупность этих проекций и позволяет вам понять, как сделана эта единая деталь.

 

Так вот и получается, друзья, что в Индии Веды, не являясь в привычном для нас смысле слова религией, в то же время породили огромное количество ветвей самых разных, иногда взаимоисключающих и противоречивых, религий. Почему? Потому что это были всего лишь грани чего-то универсально целого. А это универсальное целое невыразимо. В своей попытке выразить или обосновать невыразимую сущность этого знания каждая система, религия, шла своим путем.

 

 

 

Йога, безусловно, также претендующая на многогранность объяснения этого первого толчка жизни, также дает нам попытку осмыслить. Что же это такое, что же такое знание Вед? И это в йоге выразилось в том, что у нас в школе йоге называется аксиоматика йоги. Те, кто из вас изучал, помнят, что там есть такие эпохальные моменты творения, объясняющие как что-то одно развивалось во что-то другое, причем это все в крайне абстрактных слова.

 

В Ведах то же самое, но в более поэтичной форме, в форме гимнов, повествований красивых. Сейчас я вам зачту один из гимнов Ригведы, который должен дать нам толчок к осмыслению всего. Это Ригведа, Мандала 10, Гимн 129. Читать я его буду в переводе Татьяны Яковлевны Елизаренковой.

 

Вслушайтесь: «Не было ни сущего, и не было сущего тогда, не было ни воздуха, ни небосвода за его пределами. Что двигалось туда-сюда? Где? Под чьей защитой? Что за вода была бездонная? Глубока. Не было ни смерти, ни бессмертия тогда. Не было ни признака дня или ночи. Дышало, не колебля воздуха по своему закону, нечто одно и не было ничего другого, кроме него. Мрак был сокрыт мраком вначале. Неразличимая пучина все это. То жизнедеятельное, что было заключено в пустоту, оно одно было порождено силой жара. В начале на него нашло желание, что было первым семенем мысли. Происхождение сущего в несущем открыли. Мудрецы размышлением, ища в сердце своем. Поперек был протянут их шнур. Был ли низ? Был вверх? Оплодотворители были. Силы уличения были. Порыв внизу, удовлетворения наверху. Кто воистину знает? Кто здесь провозгласит? Откуда родилось? Откуда это творение? Далее боги появились посредством сотворенного этого мира. Так кто же знает, откуда он возник? Откуда это творение возникло? Было ли оно создано или же нет? Кто надзирает за этим миром на высшем небе? Только Он знает, или же не знает».

 

Вот еще один перевод Кочергиной того же самого стиха. Но прежде несколько слов про переводы: интересующихся отсылаю к нашим материалам по Ведам, в соответствующий курс. Язык Вед многогранен, переплетается в нем тайное и явное. Пластов огромное количество. Есть все оттенки: и строго-логическое, и эмоционально-выразительное, и, подобно поэзии, страстно-призывное. Или такое субъективно-интуитивное. И все это в одном речитативе, в одном гимне. Поэтому переводов одного и того же гимна может быть большое число с разным акцентом, в зависимости от того, что хочешь получить. Не будем сейчас мы углубляться в анализ Ригведы, но попытайтесь осмыслить. Ведь фактически здесь изложена вся аксиоматика йоги. Закон «0», закон «1», закон «2».

 

Принцип появления мужского и женского поперек протянутых шнуров. «Был ли низ, был ли верх, оплодотворители были. Силы увлечения были, порыв внизу, удовлетворения наверху». А вот послушайте, как в другом переводе звучит: «Вервь их простерта поперек. Было ли внизу что? Было ли вверху? Носители семени были, силы были, вожделение внизу. Усилие вверху». 

 

И вот подобно многим и многим граням, один и тот же стих можно интерпретировать с совершенно разных позиций. Куда помещаются фактически все известные и неизвестные религиозные мысли, мысли философские, начиная от политеизма, заканчивая атеизмом. Опять же мы читаем вопросы: «Откуда это творение возникло? Было ли оно создано или же нет, кто надзирает за этим миром на высшем небе? Только он знает или же не знает?»

 

 В свое время, когда в Советском Союзе науки, связанные с востоковедением, худо-бедно финансировались и велись хоть какие-то работы, то дамоклов меч марксизма-ленинизма висел над каждой работой, над каждым философским исследованием. И самое интересное, многие даже поздние философско-религиозные течения мыслей той же Индии здесь пресекались, рубились, не пускались они в Страну Советов как идеологически чуждые, мракобесные и несоответствующие взглядом марксизма. А вот йога с Ведами беспрепятственно проникала в Страну Советов. Почему? Да потому что это знание выше, чем преграды, оно прекрасно себя чувствует везде, в любой идеологии, мысли.

 

И действительно, вот вышеперечисленный мной стих можно было смело ставить как прогрессивность мысли древних ришей, осознавших материальность всего сущего, и под это дело подвести базу марксизма-ленинизма и получить соответственно добро на исследования, на перевод и работу в этой цели. Все на самом деле упирается рано или поздно на то, что кто-то должен за это платить. Как-то поддерживать, разрешать. И получается, что когда пытаются сейчас представить Веды как религию, это неверно, Веды — не религия. Точно так же как и йога, опирающаяся на Веды, не является религией. Веды — это больше, чем религия. Веды — это жизнь. Религия начинается с того момента, если жизнь есть. Если жизни нет, и религии нет. И это вы должны также понять.

 

Это положение целиком и полностью перешло в йогу вообще, а в Родовую йогу в частности. На самом деле анализ каждого из стихов этого гимна — это не просто досужее такое дело, это можно читать как поэзию. Почитайте поэтов Серебряного века, где сквозь строки слышалось невыразимое ощущение грядущих ужасов революции или каких-то других моментов, связанных с жизнью. Так вот Веды можно читать так. Но в то же самое время, как вполне конкретное указание каких-либо моментов возникновения мира и устройства мира. Даже вопрос без ответа носил чрезвычайно важный характер, который потом получил мощнейшее распространение в методах йоги. Если вы задаете вопрос — вы получите ответ. Или как мне очень нравилось у нас в Советском Союзе, в нашей школе технической, что хорошо сформулированная задача — это уже решенная задача. Хорошо поставленный вопрос содержит в себе ответ. Самое плохое, когда человек или кто-то другой даже сформулировать вопрос не может, но смысл в том бывает, что ответ может содержать часть невыразимого, запредельного, сверхлогичного знания, который формализовать и записать на бумажке невозможно в принципе. Так зачем же пытаться мучить бумагу, записывая то, что невыразимо, если есть другой способ: дать толчок разуму, чтобы человек, медитируя, размышляя об этом, рано или поздно как бы зажег внутри себя этот факел понимания невыразимого.

 

Так вот та же, друзья, ситуация и с Родовой йогой. Много теории красивой, выверенной, логичной, много примеров изящных, жизненных, много пожеланий, много более детальных советов, уберегающих от глупостей. Но все равно это всего лишь оболочка чего-то сверх. И вот этот «сверх» — это импульс жизни, друзья. Поэтому когда мы с вами подходим в очередной раз к более предметным осмыслениям, рекомендациям Родовой йоги, то на заднем плане этих осмысленных рекомендаций должен быть этот факел невербального понимания жизни. Если он есть, вы сразу же заметите явную неуместность того или иного совета в каких-то других обстоятельствах, чем те, для которых он создавался. Если же нет, то мы с вами получим те крайности, о которых мы с вами рассуждали на предыдущих лекциях.

 

С одной стороны, как вы помните, крайность человечества в разделении всех по самым разнообразным принципам, а с другой стороны — это попытка уровнять всех. Я напоминаю вам, ни та, ни другая парадигма не сработала. Самое обидное, продолжаются ошибки на этом поприще. Возьмем такую славную страну, как Америка, где фактически было огромное количество выходцев из самых разных слоев населения. И вот сперва возникла такая политическая идея котла, где самые разные расы, национальности, культуры, переплавятся во что-то новое, монолитное, единственное, цельное, и образуется такая как бы нация, как американский народ.

 

Но дальнейшая жизнь показала, что таких процессов не происходит. Никто не переплавляется во что-то единое целое, а все равно явно выраженная разделённость. По самым разным критериям расы, национальности, религиозного характера. Тогда решили скорректировать эту политику. Решили строить мультинациональное общество, точнее мультикультурное общество. Да, единый народ, состоящий из многочисленного числа культур, которые взаимно обогащают друг друга. Эту идею подхватили в Европе. В результате породили гетто, где внутри страны с одной культурой есть инородные вкрапления совершенно с другой. Более того, они не обогащают друг друга, а враждуют друг с другом. Не понимают. 

 

И знаете, вроде получается, что такое невозможно в принципе, чтобы одна страна жила мирно, включая в себя разные культуры, и чтобы они обогащали друг друга. Вот буквально на днях я смотрел телевизор, глава Германии об этом всенародно заявил. Это очень серьезный, друзья, шаг. Это, можно сказать, признание поражения. Хотя это прошло практически незамеченным. Причем где? В Германии! Вот где эта самоцензура в вопросах национальности как нигде велика после ужасов фашизма. Возникает вопрос: так что ж, невозможно что ли мирно сосуществовать разным людям с разной культурой, национальностью? Да нет. Возможно. Индия тому пример. Совершенно прекрасно друг с другом сосуществуют.

 

То есть любые крайности, любые жесткие вопросы подразумевают еще множество факторов невидимых и незаметных. И то, что в одной стране может произойти, в другой не может произойти никогда. И все это, друзья, опять же упирается во вполне конкретные осмысления того, кто есть человек, на каком он уровне самопознания, в каких условиях он живет, какая политика вокруг. Сложные моменты, друзья. Но чреваты всегда большими потрясениями большими взрывами, большой резней и кровопролитием. И поэтому давать какие-то советы имеет смысл.

 

Да, действительно, имеет смысл той же Европе тоже задуматься, что эта их политкорректная политика ни к чему хорошему не приводит. Ни для самих европейцев, ни для бедных эмигрантов, которые к ним приезжают, образовывают гетто, становятся изгоями и фактически средой для всякого рода криминала. Но и обратная сторона, друзья: неверно, что люди одного народа, нации или культуры имеет какое-то ущербное Высшее «Я». Нет. У всех Высшее «Я» одинаковое.

 

Дальше начинается самое трудное: а как сочетать? Как сочетать, скажем, в рамках одного народа, одной нации людей, которые живут, вернее, которые демонстрируют разную степень самоосознанности или разную степень преодоления своего неведения? И вообще возможно ли это в принципе? Напомню вам, что на предыдущем занятии мы коснулись этого и такой классификации, которая позволяет осознать, что в общем-то степень ответственности разных людей – совершенно разная. И если степень неведения очень велика, то человек мало чем отличается от животного, хотя и живет в теле человека.

 

И вот возникает очень серьезная трудность даже в осмыслении. А возможна ли вообще в принципе схема мирного существования хотя бы в рамках одной нации, одного народа, людей, которые живут на разных уровнях самоосознанности? Мы иногда, знаете, сталкиваемся с людьми и говорим: «О, быдло!», «О, вообще, непросветная дикость!» Или звериные какие-то инстинкты в людях: «И откуда вы только понабрались? Звери в телах людей». Но безусловно этим самым мы себя считаем если уж не небожителями, то во всяком случае, уже на уровень выше тех, кого мы так оцениваем. Те, в свою очередь, кого мы называем быдлом, могут называть нас в лучшем случае: «О, умники! Работать не хотят, все бы им, значит, умничать». 

 

Наконец, есть третья группа людей, где степень преодоления неведения очень сильна. Это Учителя и Учительницы йоги. И вот если говорить своими словами, обиходными, это святые люди. И получается, а они-то могут среди нас то жить, крокодилов? Или это невозможно в принципе? Итак, друзья, эта схема только лишь в рамках одного народа, одной нации, одного этноса. И она, эта задача уже сама по себе невероятно сложная. 

 

Теперь представьте. Что это два народа, с двумя предысториями, с двумя совершенно разными наследиями, с совершенно разными стремлениями. Задача не просто удваивается, а наверное, в степень возводится. И поэтому стоит ли так удивляться, что ни в Советском Союзе, ни в Америке эта идея плавильного костра не сработала. 

 

В Советском Союзе, напомню вам, тоже очень долго все тешили себя мыслью, что появился новый вид людей – советские люди, то есть не представитель какой-то там нации, национальности, народности, а просто советский человек. На поверку оказалось, что это выдаваемое желаемое за действительное. Как вдруг что-то зашаталось, все вдруг вспомнили, кто какой нации принадлежит. Мгновенно. 70 лет было этой пропаганде, не сработало. 

 

Так вот стоит ли удивляться, что есть такое детское, глупое, поверхностное отношение к этим фундаментальнейшим задачам, восходящим в саму основу бытия человечества, как то жизнь. А что такое жизнь? Это импульс, передающийся нам от наших предков к нашим детям. Так вот жизнь, безусловно, много-много сложнее, и поэтому надо более глубинно разбираться, чтобы не сделать ошибок. А все вот эти попытки сделать плавильный котел, это попытка «а давайте борщ с компотом смешаем и будем есть». Понимаете, сладкий компот и кислый борщ — понятно, что после этого желудок расстаивается.

 

Проблема этих мультикультурных обществ еще и следующее: «Ну, ладно, хорошо, борщ с компотом не надо смешивать, а давайте сделаем-таки островки, давайте бисквитное пирожное с кремом с тем же борщом смешаем: нарежем кусочки бисквитного пирожного и бросим в борщ, чтобы они плавали, обогащая друг друга». Как вы понимаете, тоже желудок отказывается, живот. Знаете, раньше слово «живот» и «жизнь» одно и то же означало. Желудок, живот, жизнь отказываются это переваривать.

 

Но в то же самое время иногда бывают сочетаемые моменты, когда один продукт можно смешать с совершенно другим, иногда из совершенно разных областей. И это уже не считается чем-то несъедобным, а это, скажем, уже какая-нибудь французская кухня, которая в ресторанах большие деньги стоит. По сути дела любая кухня – это такие попытки смешать какие-то ингредиенты, которые, собственно говоря, надо было бы есть отдельно. Недаром даже одно время была такая популярная теория о раздельном питании: раз он продукт отдельный, и ешь его отдельно. А нет, сколько всяких кухонь мы имеем.

 

Если взять одну юго-восточную Азию, что там только не едят, и ничего – живые. Более того, считают, что это именно вкусно, и что если какого-либо ингредиента нет, то уже чего-то не хватает. Вот такая же ситуация и с душами, находящимися на разном уровне развития внутри одного социума, или более усложненная задача — с представителями разных народов в чем-то едином целом. Иногда есть моменты, которые однозначно приведут к конфликтам из-за очень сильного различия в тех или иных культурных или ментальных предпочтениях.

 

Иногда наоборот, друзья, действительно мы получаем что-то очень ценное, что более мощное, чем отдельные составные части. Когда мы получаем это что-то единое целое, получается то, что у биологов называется – симбиоз. Я повторю этот пример из биологии, если вы его еще не знаете. Вот у вас в вашем организме очень много клеток. Это клетки с единой ДНК. А вот известно ли вам, что в то же самое время внутри вас гораздо большее количество живых, если так можно выразиться, организмов с совершенно другой ДНК? И по сути дела, любой человек — это не человек, это симбиоз с огромнейшим количеством других микроорганизмов. Одной кишечной палочки внутри каждого из вас около 5 кг. Можете себе представить? И более того, если уж, скажем, у вас с этой кишечной палочкой какая-то беда случается — у вас дисбактериоз. У вас очень большие проблемы со здоровьем.

 

 Получается, что есть какие-то, находящиеся на разной степени существования союзы, которые не просто возможно, но еще и в значительной степени облегчают жизнь. Но вот вы пошли к какой-нибудь грязной луже, зачерпнули воды и напились. И вместе с водой проглотили какие-то другие живые существа, также примитивные, мало чем отличающиеся от той же кишечной палочки в плане того, что такая же степень простоты или сложности. Но вот вам уже стало плохо, и вы бежите в туалет. 

 

Та же самая логика в этой возможной мозаике, в этом возможном совместном сосуществовании душ, находящихся на разной степени самоосознанности. Или в более широком смысле, сосуществование представителей разных народов, рас и национальностей. Есть идеальное распределение функций, когда все довольны, все получают то, чего они хотят для общего блага. Есть же случаи, когда это равновесие смещается в одну или другую сторону и мы начинаем страдать. Так вот такая же ситуация происходит и в нашей вселенной — что наиболее выгодное, с точки зрения духовного развития, или личной свободы каждого из участников сложной системы, это когда в известных пропорциях сочетается взаимодействие живых существ, находящихся на разной стадии эволюционного развития.

 

Да, действительно, если бы все живые существа находились на уровне состояния Дивья, о котором мы говорили на предыдущих лекциях, проблем бы не было в принципе. По той простой причине, что всемогущества этих душ позволяют решить любую проблему именно своей внутренней силой, не прибегая к помощи чего-то постороннего. Но вот уже всё, что касается других душ, которые находятся на разной степени самоосознанности, или оболочка неведения у которых разная, для них имеются наиболее выгодные конфигурации, позволяющие, с одной стороны, сосуществовать, с другой стороны, взаимно приближаться к уменьшению толщины слоя неведения. Вот когда эта конфигурация есть — все счастливы. 

 

Скажем, в ведические времена такая конфигурация была прорисована в виде трех основных каст: брахманов, кшатриев и вайшью. По сути дела в первом приближении можно было бы их разделить: брахманы — души наиболее близкие к осознанию своего Высшего Я, и степень их неведения минимальна внутри одного народа, кшатрии — промежуточное положение. Ну, вайшью максимально удалены от осознания своего Высшего Я в рамках того или иного народа. 

 

Было совершенно замечательное разделение труда, полномочий и ответственности. Более того, был достаточно легок переход из одной касты в другую, и всё определялось именно степенью осознанности, которую демонстрировала родившаяся душа. Если человек проявлялся как брахман — он брахманом и становился, а вот если брахман показывал свою несостоятельность, то он мог плавненько так переместиться и куда-то пониже. 

 

И потом, как это мы можем реконструировать из исторических памятников, были другие косвенные методы. Те же древние арийские племена были вынуждены сосуществовать с представителями явно другой расы и национальности. В Ведах они названы даса или дасью. Ну, и казалось бы, как поступать в этом случае? А ничего, совершенно замечательно они вышли из положения, никого не убивая, не устанавливая вот этих звериных законов по типу фашистской Германии, ничего подобного! И не пахнет нацизмом, фашизмом в идее ариев, которые как раз и принесли знание Вед в Индию. Они просто взяли и интегрировали их в качестве четвертой касты и назвали эту касту шудры. Как правило, это было положение слуг, обратите внимание, не рабов, а слуг.

 

Но затем дальнейшее совместное проживание на достаточно большом периоде времени привело к смешению. Заключались смешанные браки, и как следствие разные души с разной степенью самоосознанности стали рождаться в разных семьях. Индусы смешались. И если сейчас вы встречаете смуглого брахмана, кшатрия или вайшью, то знайте, что изначально арийские племена выглядели как европейцы. Но это очень глубокое понимание законов мироздания позволило им превратиться в то, что мы называем современными индусами. 

 

Правда сказать, архаичные отголоски этого смешения иногда совершенно смешны и наблюдаются и по сей день. Я вряд ли открою вам секрет, что в подавляющем большинстве случаев за молодоженов партнера для будущей совместной семейной жизни ищут родители. Причем родители ищут спокойно, с чувством, с толком, с расстановкой. В молодости свойственна импульсивность, сегодня полюбил, завтра разлюбил. Сегодня «Вася, ты мой навеки», завтра – «Вася, ты скотина! Убирайся!» Бывают совершенно разные жизненные ситуации, которые мы наблюдаем на Западе. На Востоке все более в этом отношении размеренно. Наверное вам будет удивительно узнать, что есть целый перечень признаков, какая невеста более предпочтительна, а какая менее предпочтительна. И несмотря на эту вековую традицию ведического знания, предпочтения отдаются все-таки более светлой невесте, чем невесте с более смуглой кожей. Как вы понимаете, процесс интеграции с разными культурами — это чрезвычайно сложная вещь, не такая однозначная. С одной стороны, все равно интеграция происходит, а с другой стороны, не так быстро, чтобы дать ей случиться спонтанно. Собственно говоря, по этой причине и была внедрена более жесткая система уже не каст, а многочисленных подразделений той или иной касты. Но это уже другая история.

 

Давайте мы вернемся. Итак, существует наиболее выгодное в плане духовного развития сочетание взаимодействия между людьми, совместное проживание людей с самыми разными уровнями духовного самосознания. Но это не простая задача выстроить эти взаимоотношения. Если взаимоотношения выстраиваются, то народ показывает свою состоятельность, а грубо говоря, выживает. Если же по какой-то причине эти взаимоотношения выстроены неправильно, народ слабеет или деградирует и исчезает. И все это упирается в этот очень серьезный механизм, как распределить функции, обязанности, как определять степень достойности или недостойности того или иного человека занимать тот или иной пост. А по сути дела, все упирается в систему определения степени этого неведения каждой души.

 

И надо сказать, на протяжении истории людей мы видели разные способы решения этой проблемы. Наиболее простой всегда был подход следующий, что кармически в семье высокоразвитой души мужчины и высокоразвитой души женщины имеют тенденцию в основном рождаться также высокоразвитые души. И мы имеем с вами наследственную преемственность, скажем, власти или какого-то положения в социуме, выполнение каких-то обязанностей, которое передавалось из поколения в поколение. Но напомню вам предыдущую лекцию, рано или поздно этот механизм начинает давать сбой, и возникает попытка всех уравнять, что показывает свою нежизнеспособность. И потом возникают всякого рода промежуточные схемы. 

 

Так вот, друзья, выстраивание душ в единый народ, в единую страну для совместного блага друг друга — чрезвычайно сложная задача. И именно этой задачей в основном и занимались эти высокопродвинутые души, которые и приходили в истории человечества в виде Учителей или брахманов в Индии, или йогов и йогинь, или мудрецов, святых и так далее. Только лишь они с позиции как бы НАД этой плоскостью становления душ могли видеть, как надо обустроить жизнь, как надо выстроить систему подчиненности или систему сдержек. Чтобы познать это, друзья, ведическое знание призывает познать то, что называется в Ведах «Рита» — закон истины, или истина, или свобода, или ритм, даже такой перевод годится.

 

 Есть такой замысел жизни, естественный красивый замысел жизни, именно этот закон управляет всем мирозданием. Приводит к смене одного, другого. И вот если вы познали этот закон Риты, вы обладаете могуществом во всех смыслах слова, и в первую очередь, могуществом познания. Вы знаете, как взять вполне конкретную группу людей, находящихся на разных уровнях самоосознанности, учитывая те условия, в которых они живут, учитывая множество других факторов, сделать эти взаимоотношения к обоюдной пользе. И тех душ, которые уже значительно преуспели в своем самопознании, и тех душ, которые делают первые шаги. 

 

Если приблизиться к нашей жизни, вот проводится исследование социологическое и выясняется, что в той или иной стране такое-то количество интеллигенции, а такое-то число людей, занимающихся грубым физическим трудом. И конечно же, отчасти есть некая зависимость того, чем ты занимаешься, от степени развития своих интеллектуальных способностей. Если не брать во внимание катаклизмы (такие, как революция, или перестройка недавно у нас прошла, академики тяжелым физическим трудом вынуждены были заниматься, чтобы заработать себе на хлеб), то, говоря языком марксистов-ленинистов, можно построить государство, где хорошо бы себя чувствовали и крестьяне, и рабочие, и прослойка интеллигенции.

 

 Вероятно, сами они себя относили к классу брахманов, которые летают над схваткой, но в то же самое время в эту касту брахманов формально мог попасть любой человек: и рабочий, и крестьянин. Хуже с интеллигенцией было. Мне рассказывали, что в советские годы была разнарядка на вступление в партию. Это был достаточно серьезный такой скачок в карьере. Так вот в партию коммунистическую тогда не брали кого попало. Более того, был процентный состав, скажем, на 200 рабочих, 3-х интеллигентов. И вступить в партию, будучи рабочим, труда много не составляло, а вот занимаясь какой-нибудь умственной деятельностью, было ой как тяжело. 

 

Была действительно чуть ли не очередь. Вот сейчас поедем на этот завод, примем в партию какое-то количество людей, тогда вакансия будет и на тебя. Пытались сохранить этот некий баланс. Ну, не знаю, хорошо у них это получалось или плохо, скорее всего плохо, потому что, как вы помните, Советский Союз развалился, если б хорошо получалось, наверное, до сих пор бы был. 

 

Но так или иначе все равно всегда присутствует фактор взаимоотношений. Кто на что имеет право претендовать, кто какую функцию должен выполнять. Это, друзья, вопрос чрезвычайно острый и открытый. Если всё будет сбалансировано, или, как бы сказали ведическим языком, согласно действию космического закона Рита, то страна будет процветать и эти взаимоотношения между классами, как бы сказали марксисты-ленинисты, будут дополнять друг друга. А вот если вы пойдет наперекор закону Рита, то получится либо в одном случае монархия деспотичная, которая фактически деградирует и приводит к краху страну, либо наоборот, кровавые реки революции, когда низы приходят к власти, убивают, пока им не надоедает убивать. А потом вдруг выясняется, что управлять государством-то они не могут. И приходится отыскивать недорезанных интеллигентов. 

 

Ведь такая же ситуация была и в Советском Союзе. 23 февраля — день Советской армии, но мало кто знает даже из современных людей, что Советскую армию организовал Троцкий, но так как потом он здорово не поладил со Сталиным, его мягко выжили из страны и объявили врагом народа. Так вот Троцкий, когда началась Гражданская война, вдруг с ужасом понял, что огромное количество рабочих и крестьян, таких пламенных и истинных борцов за революцию, не обладали надлежащими качествами, не обладали надлежащим образованием, дабы составить регулярную армию. А армия рабоче-крестьянская представляла из себя в общем-то большой партизанский отряд, который с легкостью громили белые.

 

И как приступил Троцкий? Он стал брать так называемых военных специалистов, то есть ту интеллигенцию, которая не примкнула к белым, но в общем-то и не стремилась к красным. И вот разными способами, уговорами удалось сделать то, что называется Красная армия, то есть все равно пришлось возвращать это закон жизни, друзья!

 

 

 

Мы идем далее. Итак, получается, что это соотношение людей, находящихся на разных степенях самоосознанности, не только возможно, но иногда и выгодно. Нас же еще в более мелком масштабе интересует этот вопрос. Это в рамках ваших взаимоотношений с вашими близкими людьми, мужем, женой. Кого брать себе в жены? Кого брать в мужья? Должен ли ваш муж, если вы женщина, быть интеллигентом или должен он быть рабочим? Или наоборот, брать себе замуж, как бы раньше сказали, крепкую деваху откуда-нибудь из глубинки, не испорченную современной жизнью, или наоборот, это должна быть такая разряженная фифа. Как вы понимаете, вопрос этот все равно встанет: а по каким критериям-то брать?

 

И сегодняшнюю лекцию мы опять таким же вопросом завершим. Но маленький ответ на этот вопрос я все же дам. Друзья, ключевая фигура в вашем будущем браке — это не вы с вашей женой или мужем. Это ваши дети, если мы рассматриваем этот вопрос Родовой йоги. Только лишь через вопрос детей вы можете отследить закон Рита, закон гармонии, то, что касается вас. Сегодня вы любите друг друга, завтра разлюбите, послезавтра, может, вообще возненавидите, а после-послезавтра опять полюбите. Сегодня вы друг без друга минуту не сможете пробыть, а завтра присутствие другого начнет раздражать. Вы и ваши взаимоотношения на самом деле — это ваша личная жизнь. А вот фактор детей — это фактор преемственности и связи, связи в импульсе жизни между вами, вашими предками, между предками ваших предков и так далее, вплоть до причинного импульса жизни, который породил весь мир.

 

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *