Вопрос: Прокомментируйте ситуацию, что, с одной стороны, нам нужно ничего не знать друг о друге, и это нам помогает, а с другой стороны, мы не можем читать мысли других людей, и чтобы не думать о них неправильно, нужно общаться друг с другом, иначе мы надумываем неправильное. То есть если мы надумываем о них позитивно, то это хорошо, а если мы надумываем о них негативно, то это плохо.

Ну в самом вопросе прозвучал и ответ. Никто не говорит, что не надо не знать вообще ничего. Вопрос идет не в этом, вопрос идет в умелом, искусном дозировании знания и неведения. То есть, неведение – как фактор, как вещь, от которой мы избавляемся, можно вывернуть и сделать нашим союзником. И поэтому вопрос в искусности, как действительно сочетать: чем лучше не интересоваться, и что лучше все-таки донести до другого, или что о другом все-таки надо бы узнать. И вот в этом отношении как раз и идет вся искусность, для чего нужны Ведущие. В большой степени они облегчают этот фактор, потому что они видят, если есть перекос не в ту сторону, они помогают.

Если же просто вы живете в обычной жизни, то, безусловно, это очень серьезный момент: какую информацию давать, а какую лучше придержать, какой информацией интересоваться, а к какой относиться безучастно. Обычно, если вы пронаблюдаете, очень редкие, но все-таки успешные семьи, вы обратите внимание, что за долгие годы совместной жизни, эти умные люди нащупали границы границы этого статуса кво: куда надо заглядывать, а куда не надо, о чем надо говорить, о чем лучше промолчать. Потому что все другие факторы, когда вы либо начинаете на себе тельняшку рвать: правду-матку, все сейчас выложу, что думал, сейчас думаю, и могу подумать. А кому это надо, а вдруг ты завтра передумаешь. Или наоборот, молчать: все, никому ничего не скажу, думайте, читайте мои мысли, догадывайтесь, какой я хороший. Это вот очень искусное управление двойственностью.